小区物业可以强制业主人脸识别吗，人脸识别信息实际上代表每个人的生物识别信息，物业小区不能提供人脸识别作为唯一的技术方式，小区物业可以强制业主人脸识别吗。
小区物业可以强制业主人脸识别吗1
28日，中消协发布关于个人信息保护的消费提示，其中指出，要严格限制对敏感个人信息的处理，小区、经营场所不能强制业主或者消费者进行人脸识别。人脸识别作为一种敏感个人信息，一旦泄露容易对个人的人身和财产安全造成极大危害，甚至还可能威胁公共安全。小区物业、经营场所将人脸识别作为出入的唯一验证方式缺乏充分的必要性，也很难采取严格的保护措施，应当提供其他替代性的验证方式供业主或者消费者自主选择。
“人脸信息”在法律上如何界定？
近年来，人脸识别技术广泛应用于移动支付、设备解锁、数据分析等场景，给人们的工作和生活带来了巨大的便利，但信息处理者对于人脸信息的疯狂采集和无序管理，引发了公众对于隐私和数据安全的担忧。人脸信息首先涉及个人的肖像，其次还包括健康、年龄、心理等信息，一旦泄露或遭受侵权，将会给个人的尊严、隐私、平等等权利带来严重影响。
北京一中院法官认为，我国《民法典》对个人信息保护做出规定，所谓个人信息，是指以电子或者其他方式记录的能够单独或者与其他信息结合识别特定自然人的各种信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份证件号码、生物识别信息等。人脸信息作为生物识别信息的一种，自然属于民法典保护的个人信息范畴。
最高人民法院发布的《关于审理使用人脸识别技术处理个人信息相关民事案件适用法律若干问题的规定》第一条明确，处理“人脸信息”和“基于人脸识别技术生成的人脸信息”均是需规制的对象。
该《规定》所应用的场景不仅包括宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等公共场所，还包括小区物业和线上应用场景。《规定》规制的是人脸信息处理的全流程，即收集、存储、使用、加工、传输、提供、公开等。
物业强制要求验证人脸信息进出小区违法
有的小区装上人脸识别系统，告知业主必须通过人脸识别才能进入小区。针对此种情形，该《规定》第十条明确规定：“物业服务企业或者其他建筑物管理人以人脸识别作为业主或者物业使用人出入物业服务区域的唯一验证方式，不同意的业主或者物业使用人请求其提供其他合理验证方式的，人民法院依法予以支持。”
因此，小区物业无权要求业主将人脸识别作为进出小区的唯一验证方式，物业管理者如使用人脸识别门禁系统，在录入和使用人脸信息时应征得业主或物业使用人的明示同意，对于不同意将人脸识别信息作为唯一验证方式的，小区物业应提供替代性验证方式。
小区物业可以强制业主人脸识别吗2
司法解释专门提到物业小区不能提供人脸识别作为唯一的技术方式，因为人脸识别信息实际上代表每个人的生物识别信息，这种生物识别信息一旦泄露，可能被用来实施诈骗以及其他犯罪行为。而且人脸识别信息实际上是没办法重造的。身份证系统更换，可以重新办一个身份证，比如韩国发生身份证泄露后，有人建议把整个身份证系统推倒重来，这种情况下，投入大量资金后是可以办到的。
但每个人只有一张脸，花再多的钱也没办法重造一张人脸。在现实生活中，全世界任何人都不能绝对保证信息安全不发生泄漏。再发达的国家、最牛的技术部门都做不到。所以，一旦人脸识别信息被收集，客观上就存在人脸信息被滥用、被泄密等风险，所以我们在日常生活当中应该尽量能少用则少用，能不用尽量不用，否则，没办法确保信息的安全。
从国家政策层面来讲，是不鼓励人脸识别的，因为现在人脸识别信息技术的制造成本很低，很多企业基于商业利益推广人脸识别产品，但这种产品大范围使用后，会导致信息大规模被收集被存储，同时由于每个机构的安全水平不同，因此后续一旦发生人脸信息不安全事件时，造成的影响难以挽回。
建议国家对个人信息收集行为进行限制，特别像小区，完全可以通过门卡等其他方式进行身份验证，以达到身份识别的要求。除非像航空等对安全极度敏感的领域，比如坐飞机时的人脸识别是必要的，其他的很多领域都是没有必要的，完全可以有替代方式。
要求大规模无差别的人脸识别信息，这种做法本身是不科学的，未来应该对人脸识别信息进行严格的限制。从用户个人的角度来讲的话，在商业性的场合，如果有人脸识别支付可以尝鲜，但我不建议尝鲜，因为我们不知道这个支付机构是不是一家合格安全的支付厂商，他的安全措施怎么样？现在人脸信息被泄密后，被滥用于电信诈骗等犯罪情况，所以建议在日常生活当中，有身份证或有其他的身份识别的方式，能用其他方式替代的.尽量用其他方式替代，尽量不用人脸识别的方式。
这次的司法解释只限于人脸识别一点，我认为将来可能还要改进。因为人脸识别是生物识别信息的一种，生物识别还包括指纹、虹膜等识别方式，其他的生物识别信息情况是一样的，因为生物识别信息是具有唯一性的，人不可能有第二张脸，也不可能有第二个指纹，也不可能有第二个虹膜，所以要非常慎重的去使用生物识别安全信息。
什么情形下，信息处理者可以应用人脸识别技术收集个人信息，新规也进行了列举。新规明确， 有下列情形之一，信息处理者主张其不承担民事责任的，人民法院依法予以支持：
这些情形包括：为应对突发公共卫生事件，或者紧急情况下为保护自然人的生命健康和财产安全所必需而处理人脸信息的；为维护公共安全，依据国家有关规定在公共场所使用人脸识别技术的；为公共利益实施新闻报道、舆论监督等行为在合理的范围内处理人脸信息的；在自然人或者其监护人同意的范围内合理处理人脸信息的；其他符合法律、行政法规规定的其他情形。
最高人民法院副院长杨万明表示，《规定》充分考量人脸识别技术的积极作用，一方面规范信息处理活动，保护敏感个人信息，另一方面注重促进数字经济健康发展，保护人脸识别技术的合法应用。
目前有很多新的商业模式，比如无人超市，就是依托在人脸识别技术的基础上实现快速结账、便利应用的。
