/p>
在日前举办的2016第八届中国汽车蓝皮书论坛上，“2016年中国新能源乘用车消费者调研报告”发布，这份报告调研的层次逻辑及数据丰富度应该是比较出彩的一年。智电汽车根据其发布的数据，从不同的角度给出了不同的点评。
一、BEV的“真实市场”与“专属人群“显现，具有针对性产品开发将成为占领市场的“胜负手“
纯电动汽车，有目的性购买人群的比例达到18%，远高于PHEV的7%。作为参考数据，deloitte公司进行的2015年日本进行的电动车消费人群的调研中，有意识购买EV的人群占比也是18%。而插电式混合动力汽车，绝大多数是属于限牌等的被动购买。
从BEV的购买人群对比中，BEV女性购买者57%，远高于PHEV的29%；BEV购买者中家庭第二辆车的比例为63%，PHEv为29%；BEV的购买人人群比PHEV更加年轻化；68%的BEV使用者<30公里，PHEV仅为45%。
智电点评：
1、BEV的消费者特征、实用用途，明显与现阶段BEV的小型化，实用里程短途，现代潮流化的科技元素相匹配。
2、BEV市场，靠补贴以及限牌等政策补助的生存市场已经逐渐成为过去式，一个良性、结合自身用车需求的成熟消费群体正在形成。
3、带有明显特征的消费群体的产生，要求厂商更加注重市场调研，开发具有针对性的产品。
二、BEV与PHEV市场目前基本不存在重叠，BEV已经进入买方市场，产品比拼开启“肉搏战“
BEV的消费者，转化了66%的纯电动汽车市场；PHEV消费者，转化了45%的合资品牌A级车市场，20%的纯电动汽车市场。
可见，对于BEV市场，厂家需要面临同行业的竞争者。而PHEV市场的主要竞争者是价格偏高的合资品牌及部分BEV市场。
智电点评：
1、BEV市场，消费者注重同类商品比较，对于各大BEV厂商而言已经进入技术底蕴、产品性能、后续服务的综合性比拼阶段。
2、PHEV主要是对部分燃油汽车市场消费者的转化，同类产品的竞争偏低，市场依然偏重卖方；
3、部分PHEV消费者或许会向BEV转化，而这部分消费者对BEV的空间、续航里程及操控性将有更高要求。
三、性价比是第一痛点，核心零部件较差品质可能对进一步的推广应用”锁喉“
BEV与PHEV消费者对性价比的关心，分别达到了94%及85%。维修保养的比例却分别为5%和12%。
智电点评：
但在质量投诉方面，BEV两大件电池及电机的占比为64%、18%，PHEV发动机为35%，均列质量投诉的前两位。
1、BEV及PHEV的产品价格依然过高，价格下探是转化消费者的购买欲的必要条件。
2、电池、电机、专用发动机等核心零部件的高投诉，反应出相关技术产品的仍不成熟，所以无论对行业还是企业，这很可能掐住新能源汽车发展的“咽喉“。
四、公共充电设施不足是“短期之痛“，自用充电桩短板是“长期之优”
对充电设施的数据有一些出乎意料。带电量更大的BEV，其消费者使用公共充电桩与家用电源插座的比例分别为56%、30%，而自由充电桩的比例仅为9%。
智电点评：
配备了“救火”燃油发动机，带电量更小的PHEV，消费者中的自由充电桩使用占比高达27%，公用充电桩及家庭电源插座的比例分别为30%、20%。
1、现阶段，BEV主要为30公里内的单人、短途、市内驾驶，所以家用电源插座勉强满足基本需求。
2、PHEV自由充电柱配置比例较高，与PHEV单车价格较高，厂商免费安装的服务到位密不可分。
3、目前，公共充电桩的使用，在PHEV及BEV都占较高比例，公共充电设施建设是当务之急，解决“短期之痛”，而私人充电桩的严重不足，更关乎未来新能源的发展。
五、个性产品打造及宣传太low，制造商未形成真正差距，新能源依然是充满未知的“蓝海”
对于厂商及产品的综合评分，BEV排名一、二位的是特斯拉与腾势，得分为8.63与7.81，启辰、北汽、吉利、上汽、比亚迪、江淮均在7.1左右。
PHEV排名一、二位的分别是宝马、沃尔沃，得分是7.68与7.53,而上汽、比亚迪的得分是7.47、7.35，差距也不大。
从细分的产品满意度、性能评价、售后服务等评价看，各大品牌间并未形成较大差距。
智电点评：
1、国内销量微薄的特斯拉、腾势、沃尔沃、宝马占据综合评分的前列的“诡异结果”，一是说明国外汽车对产品及技术的传播“到位”，二是新能源汽车依然受“国外比自主亮”的固有观念影响，三是反衬自主品牌在个性产品打造、差异化发展以及“黑科技”的宣传上太low。
2、无论是BEV，还是PHEV，可以说“谁”都有成为老大的机会，这个“谁”即指传统整车企业，也指未来新进入的其它领域企业，实现的关键就是智电提到的1-5条。
